Уголовный процесс — реферат

Оглавление

Задача №1 3
Задача №2 5
Задача №3 7
Список источников и литературы 9

Задача №1

12 сентября в районном суде судьей было проведено предварительное слушание по уголовному делу по обвинению Филимонова по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемый на предварительное слушание не явился, поскольку уведомление об этом он получил в день проведения заседания и не имел возможности придти в суд, поэтому обратился в суд с жалобой.
Правомерна ли будет подача жалобы Филимоновым в ситуации, указанной в условии задачи?

Статья 234 УПК РФ закрепляет порядок проведения предварительного слушания
Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.
Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
Согласно закону неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу в судебное заседание не препятствует проведению предварительного слушания. В то же время состязательному судопроизводству в наибольшей степени соответствует практика, согласно которой к участию в предварительном слушании привлекаются, как минимум, прокурор и защитник. Согласно ч. 2 ст. 234 УПК уведомление о вызове в судебное заседание сторон, т.е. всех участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня предварительного слушания. Таким образом, суду надлежит уведомлять всех участников процесса, в том числе и тех, которые ходатайства о проведении предварительного слушания не заявляли. Если суд сообщил участникам процесса о предварительном слушании позднее, чем за три дня до его начала, то они вправе ходатайствовать о переносе дня слушания на более поздний срок. Состязательному судопроизводству в наибольшей степени соответствует не только направление уведомления за трое суток до назначения предварительного слушания, а фактическое уведомление сторон о дне судебного заседания в сроки, гарантирующие их своевременную явку в суд (в том числе доставку обвиняемых).
Таким образом, обвиняемый Филимонов имеет право обжаловать действия суда, согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, поскольку действия суда нарушают его интересы.

Задача №2

Принимая решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Глазьева, совершившего бытовое преступление, судья указал в постановлении о проведении закрытого заседания, Свое решение он мотивировал наличием ходатайства стороны защиты о проведении закрытого судебного заседания, так как обвиняемый является известным в городе диктором местного телевидения.
Соответствует ли общим условиям судебного разбирательства правомерность принятия судьей указанного в условии задачи процессуального решения?

Статья 241 УПК РФ устанавливает, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в ч. 1 ст. 123 Конституции, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из СМИ.
Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое (в плане как специальной, так и общей превенции) воздействие уголовного процесса, а с другой - устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел.
Принцип гласности пронизывает все уголовное судопроизводство, все его стадии. Он действует даже в стадии предварительного расследования, поскольку, формируя материалы уголовного дела, дознаватель, следователь, прокурор должны иметь в виду, что собранные ими материалы уголовного дела впоследствии будут оглашаться и исследоваться в открытом судебном заседании.
Таким образом, действия судьи, выразившиеся в постановлении о проведении закрытого заседания неправомерны, поскольку отсутствуют законные основания для проведения закрытого судебного заседания.

Комментарии: