Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда и иных судебных актов — реферат

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Правовая характеристика неисполнения судебных актов
1.1. Объективные признаки неисполнения судебных актов
1.2. Субъективные признаки неисполнения судебных актов
Глава 2. Совершенствование законодательства в отношении неисполнения судебных актов
2.1. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение судебных актов
2.2. Проблемы совершенствования правоприменительной практики, связанной с неисполнением судебных актов
Заключение
Список источников и литературы




Введение

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде всего, серьезной слабостью правовой базы в сфере уголовно-правовой защиты судебной власти.
В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» (утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.09.2006г. № 583) повышение уровня исполнения судебных решений названо в качестве одной из основных задач, решение которой должно способствовать повышению качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебные акты являются обязательными для исполне¬ния всеми юридическими и физическими лицами. Действующий Уголовный кодекс РФ под угрозой наказания запрещает неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта. Правовую защиту судебной власти (равно как и охрану законных прав, свобод и законных интересов участников исполнительного производства) путем принудительного воздействия на должников в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов призвано обеспечить, помимо иных отраслей права, и уголовное право. Иными словами, уголовный закон (наряду с дру¬гими мерами) представляет собой обеспечивающий фактор, посредством угрозы уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Данная гарантия закреплена в статье 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Указанная норма российского уголовного закона и является предметом настоящего исследования.
Динамика неисполнений судебных актов имеет негативные тенденции. Так, в 2003 г. на территории Российской Федерации были зарегистрированы 429 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2004 г. – 679 (+58,3%), в 2005 г. – 1030 (+51,7%). В 2006 г. этот показатель составил 1400 (+35,9%), в 2007 г. – 1543 (+10,2%), в 2008 г. – 1548 (+0,32%) . В такой ситуации уголовно-правовой запрет на неисполнение судебных актов, содержащийся в ст. 315 УК РФ, приобретает еще большее значение.
В то же время, уголовно-правовая защита судебной власти в России оставляет желать лучшего. Имеются определенные пробелы в сфере законодательной регламентации данной уголовно-правовой нормы, в основном в силу того, что исследуемый уголовно-правовой запрет носит бланкетный характер. Изучение практики применения ст. 315 УК РФ показывает наличие существенных пробелов в правовом и организационном обеспечении осуществляемой в этих целях деятельности.
Изложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного и объективного анализа проблем уголовно-правовой защиты судебной власти в России. В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает не только актуальность, но и выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие по исследуемой проблематике появился ряд работ, представляющих определенный научный интерес. Государственная важность и социально-экономическая значимость проблем, связанных с уголовно-правовой защитой судебной власти, вызвали большой интерес у ученых и юристов-практиков в разработке ряда аспектов в этом направлении.
Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против правосудия (в том числе и с преступными деяниями, предусмотренными ст. 315 УК РФ) освещались в работах таких ученых, как Д.И. Алимов, К.Ф. Амиров, Е.Р. Адбрахманова, И.С. Власов, Б.В. Волженкин, В.К. Глистин, М.Н. Голоднюк, А.С. Горелик, М.А. Гаранина, С.А. Денисов, А.И. Друзин, В.И. Егоров, Ю.И. Кулешов, Я.М. Кульберг, А.П. Кузнецов, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.П. Малков, Ш.С. Рашковская, Б.В. Сидоров, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, и др.
Некоторые общие вопросы борьбы с преступлениями против правосудия изучались в научных трудах таких авторов, как М.И. Баженов, И.С. Власов и И.М. Тяжкова, Н.А. Носкова, С.И. Тихенко, А.И. Чучаев.
В настоящий момент издано множество работ, в которых излагаются те или иные аспекты преступлений против правосудия, а также уголовно-правовые характеристики отдельных видов преступлений. К их числу относятся внесшие значительный вклад работы Ю.И. Кулешова, Л.В. Лобановой, С.А. Денисова. В 2003 году вышла в свет коллективная мо-нография под редакцией А.В. Галаховой.
Внимание научной общественности возросло к проблемам квалификации отдельных преступлений против правосудия. Так, например, различные преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия и органов исполнения судебных актов исследованы в работах таких авторов, как: И.Ю. Бунева, А.И. Друзин, А.А. Калашникова, А.А. Мастерков, Л.А. Попова, С.Н. Радачинский, А.В. Синельников, Т.В. Тепляшин, К.Н. Харисов и др.
Признавая теоретическую значимость исследований указанных авторов, отметим, что они пока еще не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе составов преступного неисполнения (воспрепятствования исполнению) вступившего в законную силу приговора, решения, иного судебного акта, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия ст. 315 УК РФ. Следует отметить факт отсутствия монографических работ, посвященных именно данной проблематике. Помимо этого, в имеющихся исследованиях, посвященных исследуемой теме, рассмотрены не все связанные с преступлением, предусмотренным ст. 315 УК РФ, проблемы, как теоретического, так и практического характера.

Комментарии: