Общая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность — реферат

Оглавление

Введение 3
1. Общая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность 5
1.1. Предмет хищений предметов, имеющих особую ценность 5
1.2. Формы хищений предметов, имеющих особую ценность 11
2. Проблемы квалификации хищений предметов, имеющих особую ценность 19
2.1. Квалифицирующие признаки хищений предметов, имеющих особую ценность 19
2.2. Отграничение хищения предметов, имеющих особую ценность от смежных составов 23
Заключение 26
Список источников и литературы 27


Введение

Актуальность темы настоящей работы состоит в том, что в современной России все больше внимания уделяется сохранению и охране объектов культурного наследия. В последние несколько лет вопросы их сохранности неоднократно становились предметом обсуждения на заседаниях Государственного совета России, заседаниях Совета Федерации ФС РФ, парламентских слушаниях, других форумах. Вместе с тем проблемы правовой охраны памятников истории и культуры остаются малоизученными. В частности, в научной литературе недостаточно освещена проблема унификации легальных определений понятий, используемых в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в области охраны и сохранения объектов культурного наследия, ввоза и вывоза культурных ценностей. Сегодня вопрос терминологического единства в сфере культуры приобрел особое значение. Это связано как с совершенствованием федерального законодательства (разработкой нового закона о культуре, внесением изменений в законодательство об объектах культурного наследия), так и с трудностями в правоприменительной практике. В настоящем исследовании автор на основе анализа легальных и научных определений понятий "культурные ценности", "объекты культурного наследия" и иных близких по содержанию терминов формулирует предложения по их пересмотру и совершенствованию.
Целью настоящей работы является рассмотрение уголовно-правовой характеристики хищения предметов имеющих особую ценность по материалам местной судебной практики.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать предмет хищений предметов, имеющих особую ценность;
- Исследовать формы хищений предметов, имеющих особую ценность;
- Раскрыть квалифицирующие признаки хищений предметов, имеющих особую ценность;
- Рассмотреть отграничение хищения предметов, имеющих особую ценность от смежных составов.
Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующее хищение предметов, имеющих особую ценность. Объект исследования составляют правоотношения хищения предметов, имеющих особую ценность.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

1. Общая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность
1.1. Предмет хищений предметов, имеющих особую ценность

Сбережение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, - одна из важнейших задач Российского государства. В этой связи защита этих предметов от преступных посягательств весьма актуальна.
Предмет рассматриваемого преступления - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Ими, например, могут быть картины и рисунки, оригинальные художественные композиции, предметы культурного назначения, иконы, церковная утварь, уникальные и редкие рукописи и документальные памятники, старинные монеты, ордена и другие предметы, признанные имеющими особую ценность.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.
Однако в деятельности органов предварительного следствия соответствующее экспертное исследование проводится не всегда. Например, в Челябинской области было возбуждено три уголовных дела по ст. 164 УК (одно дело направлено в суд, по двум другим следствие приостановлено) и ни по одному из них судебная экспертиза на предмет определения особой исторической, научной, культурной или художественной ценности похищенных предметов не проводилась.
В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что выводы суда о хищении Н. предметов, имеющих особую культурную ценность, основаны только на заключениях искусствоведческих экспертиз, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности, адвокат полагает, что они были даны неуполномоченными на то специалистами, в них неправильно установлена стоимость похищенных предметов, при этом адвокат утверждает, что умысла на хищение именно предметов, имеющих особую культурную ценность, Н. не имел и в силу своего интеллектуального развития и образования не мог представлять характер ценности похищенных предметов.
Обстоятельства совершения Н. преступлений судом были установлены на основании показаний потерпевших С.А.Б., С.В.В., свидетелей Ш.И.Э., Ш.М.Э., Д.А.В., Б.И.В., Г.А.В., Б.С.Н., Т.А.А., М.С.В., Г.В.В., К.С.В., С.А.Г., В.Л.М., Л.А.Б., Г.М.Н., С.А.В., Ц.А.И., на основании данных в ходе предварительного расследования по делу показаний самого Н., а также на основании письменных доказательств, в числе которых протоколы осмотра места происшествия от 09 сентября 2008 года, 27 ноября 2008 года, 24 января 2009 года; протокол личного досмотра и изъятия у Н., представившегося Г.М.Н., предметов и ценностей, похищенных у С.А.Б.; протоколы опознания потерпевшими С.В.В., С.А.Б., свидетелями Д.А.В., Б.И.В. Н.М.Н. как лица, которое 27 ноября 2008 года совершило нападение на потерпевших и похитило принадлежащее им имущество; протоколы очных ставок между потерпевшими С.А.А. и С.В.В. с одной стороны и Н. - с другой; протоколы выемок у потерпевшего С.А.Б. предметов, похищенных из его квартиры 27 ноября 2008 года в ходе разбойного нападения, которые были обнаружены и изъяты или выкуплены им в различных местах; протоколы выемок, в ходе которых в ООО "", а также у В.Л.М. были изъяты предметы и ценности, похищенные у С.А.Б.; протоколы обысков в ООО "", в квартире Ф.Г.А., в ходе которых были изъяты предметы и ценности, похищенные у С.А.Б.; заключения судебных биологических экспертиз; заключение трасологической экспертизы; заключения искусствоведческих судебных экспертиз о культурной и исторической ценности похищенных у С.А.Б. предметов и их стоимости; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.А.Б., причинивших ему в том числе вред здоровью средней тяжести; заключение технико-криминалистической экспертизы, согласно которой в паспорте гражданина Российской Федерации на имя Г.М.Н., представленном на экспертизу, имеется изменение первоначального содержания реквизитов документа, а именно заменена фотокарточка на странице 3 способом переклейки.

Комментарии: