Гражданский процесс — реферат

Задача 2.

Зимины состояли в зарегистрированном браке. Когда у них родился второй ребенок, Зимин оставил жену и вступил в фактически брачные отношения с Красоткиной. Затем он обратился к жене с иском о передаче ему на воспитание старшего сына. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчицы судья привлек Красоткину.
Задание: определите верно ли процессуальное положение Красоткиной? Какие нормы права подлежат применению при рассмотрении данного спора?

Красоткина к делу не имеет никакого отношения и привлекать ее не нужно.
Согласно ст. 78 СК РФ участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей.
При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.
Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Таким образом, для защиты прав ребенка суд обязан привлечь орган опеки и попечительства.
Нормы права, подлежащие применению: ст. 78 СК РФ, статья 47 ГПК РФ участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу, статья 262 ГПК РФ дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства.

Задача 3.

Водитель, управляющий автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью. В частности, он сослался на то, что водитель «мчался» на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.
Задание: определите что должен доказать истец, а что – ответчик по данному делу.
Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице?

Получается дело о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1064 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Комментарии: