Задачи право — реферат

Операции с ценными бумагами не являются предпринимательской деятельностью Постановление Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 1816/97 по делу N 4-336а.


Задача 2.

Инспекцией МНС России по г. Глазову Удмуртской Республики 01.10.2002 г. в отношении ООО «Карат» было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Указанное решение было принято регистрирующим органом на основании заявления, подписанного и представленного в ИМНС России по г. Глазову Губиным Ю.Б.
ООО «Карат» обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС по г. Глазову о признании недействительными Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и решения о регистрации изменений. Как было установлено в судебном заседании, решение общего собрания ООО «Карат» о переизбрании генерального директора и назначении на эту должность Губина Ю.Б. было принято с нарушением положений устава общества о количестве голосов, требуемых для принятия решения. Вследствие этого, по мнению истцов, у Губина Ю.Б. отсутствовали полномочия по представлению интересов ООО «Карат» в регистрирующем органе.
Ответчик и третье лицо Губин Ю.Б. не соглашались с исковыми требованиями, поскольку решение об избрании Губина Ю.Б. в качестве директора предварительно не было признано недействительным, а для регистрации были представлены все перечисленные в ст. 17 Закона «О регистрации…» документы, в связи с чем оснований для отказа у регистрирующего органа не имелось.
Какое решение должно быть принято?

Согласно п. «д», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: отказ в государственной регистрации допускается в случае: д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Поэтому суд может признать, что Ю.Б. Губин является лицом, не имеющим полномочий для внесения изменений в устав, поэтому регистрация изменений в уставе недействительны.

Задача 3.

В третейском суде «Правовая палата» рассматривалось дело по иску ООО «Фенимор» к торговой компании «Борей» о возврате суммы, уплаченной в порядке предоплаты, и взыскании штрафных санкций за нарушение договора. Между сторонами был заключен договор на поставку партии электробытовых товаров. Покупатель, ООО «Фенимор», после подписания договора произвел предоплату в размере 100 % договорной суммы. Поставщик, торговая компания «Борей», не смог выполнить свои обязательства и по прошествии нескольких месяцев вынужден был отказаться от договора.
Компания «Борей» возражала в части предъявленных санкций, поскольку после заключения договора постоянно поддерживались контакты и компания «Борей» ставила своего контрагента в известность о возникших трудностях, просила принять их во внимание и проявить терпение. ООО «Фенимор» не настаивало категорически на соблюдении сроков поставки и в некоторых своих письмах, направленных компании «Борей», косвенно соглашалось с тем, что поставки будут осуществлены позднее. Третейский суд вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Однако когда ООО «Фенимор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд отказал в его выдаче и вернул дело на новое рассмотрение в третейский суд, указав, что третейский суд принял решение по неисследованным материалам: не принял во внимание переписку сторон, на которую ссылался ответчик.
Проанализируйте изложенную ситуацию. Обоснованно ли арбитражный суд произвел возврат дела на новое рассмотрение третейского суда? Какие процессуальные возможности есть у сторон?

Согласно ст. 237 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;
3) наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;
4) дата и место принятия решения третейского суда;
5) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.
К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:
1) надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;
2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;
4) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства;
5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Документы, прилагаемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Комментарии: