Особенности приватизации в отрасли культуры — реферат

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов [3, c.104]:
 приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму;
 приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий;
 изменения структуры собственности должны носить постепенный характер;
 обязательными условиями приватизации должны быть новые, инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;
 приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности;
 каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю.
В условиях рыночной трансформации российской экономики в центре дискуссий чаще всего оказываются понятия «частная собственность», «приватизация», «разгосударствление», «коммерциализация».
В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два антагонистических типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной.
Второй подход — «трудовой» - на первый план выдвигает такой критерий, как «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность.
Третий подход, который по его собственному критерию можно назвать «субъектным», тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.
Четвертый подход условно можно назвать «западным»: в соответствии с ним негосударственная собственность является частной (хотя и не вся – отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора.
Однако приватизация не сводится к общей политике дерегулирования экономики, ее государственного и негосударственного секторов. Напротив, она представляет собой элемент государственного регулирования долговременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.
Массовый характер приватизация может принять только при использовании разных методов (в частности, акционирования и конкурсной продажи) [4, c.100].
Приватизация важна не сама по себе, а как взаимозависимость приватизации и де приватизации - двух возможных методов государственного воздействия на формирование экономической структуры общества, границ приватизации, взаимоотношений приватизированных и государственных предприятий.
1.2. Состояние законодательства в области культуры

Принятые за последние годы правовые нормативные акты не в полной мере регламентируют публичные отношения социально-культурной сферы. Обновление законодательства после принятия Конституции Российской Федерации идет, но не настолько интенсивно, чтобы решить все проблемы. Этот процесс сдерживается нечеткостью разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов, отсутствием единства в подходах к решению главных задач по охране и защите прав человека, реализации возможностей по возрождению и развитию национальных культур, языка, самобытности наций и народностей. Нормативные акты, принятые за последние годы по вопросам защиты прав и интересов граждан на уровне Российской Федерации, должны послужить основанием для издания соответствующих актов субъектов Федерации, отправной точкой в их законотворчестве по вопросам регулирования социально-культурной сферы, естественно, в рамках их полномочий [4, c.106].
Наметившиеся тенденции развития законодательства в социально-культурной сфере высветили и проблемы, связанные с реализацией уже принятого законодательства и разработкой проектов новых законов.
Верховенство публичного интереса в социально-культурной сфере необходимо законодательно закрепить на федеральном уровне и в актах субъектов Российской Федерации в областях: государственной политики по улучшению положения детей и профилактике безнадзорности, охраны здоровья населения, повышения качества фундаментального образования, государственной поддержки различных форм научного творчества, научного, духовного и художественного возрождения России. Но законодательство субъектов Российской Федерации не должно дублировать положения, уже закрепленные центром, они должны отражать особенности социального, экономического, национального и иного характера, присущие только конкретному региону. В актах субъектов Российской Федерации целесообразно освещать формы как государственного, так и общественного контроля. Также необходимо установить границы коммерциализации социально-культурной сферы в виде государственных гарантий прав и интересов граждан. Субъект Российской Федерации несет обязанность по обеспечению в регионе того социального минимума, который закреплен основными законами России.

Комментарии: