Понятие и виды социальных рисков — реферат

Сохранение риска - стратегия поведения в ситуации риска, состоящая в бездействии по отношению к риску. В этом случае рискующее лицо осуществляет покрытие рисков за счет собственных ресурсов (например, создания резервных фондов самострахования). Сохраняются риски, как правило, в силу обстоятельств (природы) рисков или же по желанию рискующего субъекта. Субъектом сохраняются, как правило, наиболее обоснованные и прогнозируемые типичные риски, тем более если их реализация связана с возможностью положительного эффекта. Аналогичным образом сохраняются принципиально неустранимые риски. Неизменность их характеристик (вероятности) обычно не зависит от воли лица, принимающего риск. Например, риск утраты государственной пошлины при неудачном исходе судебного дела неустраним, за исключением случаев своевременного отказа от иска. Ясно, что данная управленческая стратегия таит в себе опасность просчета покрытия конкретного риска.
В процессе правового управления рисками используется сочетание приведенных методов. Одних рисков участникам рискового взаимодействия удается полностью избежать, другие подвергаются минимизации или передаются третьим лицам, а невыявленные, неустранимые или малозначительные риски сохраняются.
Существует проблема принятия риска в разных отраслях права. А.А. Арямовым высказывается мнение, что в нормах частного права институт риска служит основанием для упреждающего перераспределения убытков, а в нормах публичного права риск является основанием освобождения от юридической ответственности. Таким образом, в одном процессе правоприменения юрисдикционный орган сталкивается с одним институтом, в который вкладывается два диаметрально противоположных содержания .
По словам данного ученого, в рамках гражданского права риск преследует компенсирующую функцию - возмещение или перераспределение причиненных убытков в рамках договорных правоотношений, что принципиально отличается от юридической ответственности, основанием освобождения от которой является риск в нормах публичного права.
На наш взгляд, в этом нет противоречия, так как риск, принимаемый рискующим субъектом, выступает единой деятельностью, которая может быть рассмотрена с разных сторон. Такая многоаспектность риска подтверждается и на доктринальном уровне, и на уровне правоприменительной практики, что также вполне согласуется с концепцией разных точек зрения при оценке риска. Если при разрешении вопроса о привлечении к уголовной или административной ответственности устанавливается обоснованность риска, то при рассмотрении того же случая в рамках гражданского судопроизводства правовой оценке подлежат другие аспекты принятия риска - причиненный имущественный или нематериальный вред и разумность поведения субъекта гражданских правоотношений (последняя в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ презюмируется). На самом деле это далеко не единственный случай такого многофакторного анализа в юриспруденции.
Следует говорить не о межотраслевых противоречиях законодательства по поводу принятия риска, а о специфических моделях риска - вариантах единого правового явления, которое требуется соотносить с областями приложения. Именно области приложения, как уже отмечалось, наполняют категорию риска конкретным содержанием. В соответствии с этим конструктивные особенности риска в связи с его направленностью можно различить в публичном и частном праве. Такое деление в достаточной степени условно и объясняется отличиями в методологических установках.
Модель риска - основанная на объект-субъектном противопоставлении архитектура риска, выстроенная применительно к конкретным юридическим областям приложения.
Ретроспективная модель риска направлена на восстановление ситуации риска и всех сопутствующих элементов для принятия решения по вопросу обоснованности риска. Так, в уголовном праве превалирует субъект-объектная модель риска, сопряженная с понятием состава преступления. Правоприменителю, который имеет дело с уже состоявшейся данностью, необходимо выявить и проанализировать в контексте правонарушения все элементы риска.
Перспективная модель риска преобладает в частном праве ввиду смещения акцентов на возможности управления ситуации риска в будущем. Это деятельностная модель риска, отмеченная большим динамизмом и подвижностью содержания. Если ретроспективная модель риска направлена на восстановление характеристик совершенного риска, то перспективная модель - на формирование ситуации риска. В рамках института юридической ответственности в частном праве акцент также делается на обоснованность риска.
Уровни принятия риска различны. На индивидуальном уровне риск принимается рискующими лицами. Степень свободы при принятии риска на индивидуальном уровне ограничена нормативными установлениями и фактическими ресурсами. На уровне формализации рисковых действий принимаются нормативные правила оперирования рисками. Также следует выделить политико-правовой уровень принятия риска, на котором фиксируются общие подходы к управлению рисковыми явлениями (концепции информационной, военной безопасности).
По итогам принятия риска могут быть обнаружены самые различные ошибки и недочеты, которые необходимо зафиксировать и на которые по возможности следует воздействовать различными доступными правовыми средствами (оперативный правовой консалтинг, изменение условий договора и т.д.). Это, как правило, общие ошибки, допущенные на информационно-аналитической стадии, оценочной стадии правового управления рисками или при принятии риска. Вне зависимости от того, на какой стадии они допущены, обычно их последствия очевидны после реализации принятого по риску решения.

Комментарии: