Общая характеристика адвокатского расследования — реферат

Вопрос о значении адвокатского расследования настолько актуален, что заслуживает самостоятельного рассмотрения. Трудно переоценить социальное и правовое значение названного вида досудебного производства. В социальном плане адвокатское расследование представляет разновидность контроля института гражданского общества - адвокатуры за объективностью и справедливостью дознания или предварительного следствия. При отступлении от перечисленных требований при производстве предварительного расследования адвокат имеет реальную возможность принять меры по устранению названных недостатков путем проведения адвокатского расследования.

1.2. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса

Адвокатское расследование - это межотраслевой правовой институт, основывающийся на совокупности норм права двух отраслей: уголовно-процессуального и адвокатского права, обоснованно выделяемого в науке об адвокатуре в самостоятельную отрасль знаний, именуемую адвокатологией, адвокатским правом . Это право существует давно и объективно сформировалось в отдельную отрасль юридических знаний, имеет свой особый предмет правового регулирования.
В связи с тем что адвокатское расследование является межотраслевым институтом, то благодаря данной особенности его следует рассматривать, с одной стороны, как институт российского уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, а с другой - как институт адвокатского права и адвокатской профессиональной деятельности.
Обе стороны рассматриваемого межотраслевого правового института теснейшим образом взаимосвязаны и представляют единое целое особенно в деятельностном плане, поскольку теоретический аспект адвокатского расследования - это всего лишь часть проблемы. В полном объеме она предстает только в единстве теории и практики, правоприменения и правоисполнения предписаний законодательства как об уголовном судопроизводстве, так и адвокатской деятельности.
Итак, в нормативно-регулятивном плане адвокатское расследование наибольший интерес представляет как правовой институт и институт уголовного процесса. В таком качестве он может конкурировать с такими институтами уголовного судопроизводства, как дознание, предварительное следствие, представительство, реабилитация, помилование и другие.
Кроме того, адвокатское расследование как институт права и процесса представляет интерес еще и в системно-структурном плане. Эта его особенность нам видится в следующем. Одна из существенных черт адвокатского расследования как института права и процесса состоит в том, что его допустимо и возможно осуществлять и на досудебном, и на судебном производстве, хотя прежде всего и больше всего оно привязано к дознанию и предварительному следствию.
Таким образом, адвокатское расследование может быть использовано на различных стадиях уголовного процесса, если только возникает необходимость выявить, собрать, исследовать доказательства, которые могут повлиять на выводы обвинения либо решения, сформулированные в приговоре. Тем более что УПК и Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре не предусматривают ограничений по собиранию доказательств путями, не противоречащими законодательству.
А это значит, что, используя предусмотренные ч. 3 ст. 86 УПК пути, адвокат вправе выявлять и собирать доказательственную информацию на любом этапе уголовного судопроизводства. В этом смысле проводимое им расследование как вид публично-правовой деятельности всегда выступает в качестве составной части уголовного процесса, его структурного образования. В зависимости от задач и целей в осуществлении адвокатского расследования прослеживаются следующие ситуации.
Первая связана с собиранием и исследованием доказательств на досудебном производстве в целях опровержения обвинения, его отдельных частей, а также выявления обстоятельств, смягчающих участь подзащитного или свидетельствующих в защиту интересов доверителя. Вторая складывается после назначения судебного заседания, когда возникла необходимость провести адвокатское расследование с тем, чтобы обосновать заявленное ходатайство об исключении доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве (ст. 235 УПК); использовать принадлежащее стороне защиты равное право на представление доказательств и участие в их исследовании (ст. 244 УПК); представить на судебном следствии в суде первой инстанции доказательства стороны защиты (ч. 2 ст. 274 УПК).
Третья ситуация обусловливает проведение адвокатского расследования после постановления по делу судебных решений, которые адвокат, осужденный или потерпевший считают неправосудными. В таких случаях адвокатское расследование проводится для того, чтобы закрепить и представить апелляционной или кассационной инстанции доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы, приведенные в жалобе или представлении, в том числе новые материалы (п. п. 4, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 363 УПК) или дополнительные материалы (ч. 5 ст. 377 УПК).
Выявленные в ходе адвокатского расследования доказательства в подтверждение позиции адвоката, изложенной в апелляционной или кассационной жалобе, вполне можно трактовать как новые либо дополнительные в зависимости от характера содержащейся в них информации по отношению к уже имеющейся в материалах уголовного дела.
Представляется, что к собранным и представленным адвокатом суду второй инстанции доказательствам не применимы предписания ч. 6 ст. 377 УПК о том, что дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Ведь дополнительные материалы, а они могут быть и новыми, которые адвокат вправе представить кассационной инстанции, он получил путем производства иных процессуальных (п. 32 ст. 5 УПК), но не следственных действий.
Однако адвокат, представивший суду второй инстанции дополнительные материалы, не освобождается от обязанности указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления (ч. 6 ст. 377 УПК). Естественно, что во исполнение приведенного предписания закона адвокату надлежит сообщить суду, что: а) он провел адвокатское расследование, в ходе которого совершал иные процессуальные действия, дозволенные п. 32 ст. 5 УПК; б) дополнительные материалы выявил и собрал в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК путем опроса лиц с их согласия или получения предметов, документов, иных сведений или истребования документов органов местного самоуправления; в) необходимость представления дополнительных материалов вызвана обязанностью привести доводы, подтверждающие обоснованность кассационной жалобы и наличие оснований для отмены или изменения судебного решения (п. 4 ч. 1 ст. 375, ст. 379 УПК).

Комментарии: