Понятие гражданского общества — реферат

2. Предпосылки формирования гражданского общества

Переход от традиционного, феодального общества к гражданскому, в основе своей буржуазному, означал появление гражданина как самостоятельного социального и политического субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитию горизонтальных невластных социальных связей, образующихся автономными ассоциациями граждан, мешало противодействие централизованного государства. Однако государству пришлось не только считаться с возникающими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения отношений с населением, существенно перестроить собственные властные структуры.
Не во всех странах конфликт между гражданским обществом и государством, который в ряде случаев выливался в столкновения между парламентом как органом народного представительства и королевской властью по поводу их политической роли и объемов полномочий, разрешался установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. Эта борьба «была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором распределение политической власти в обществе было бы сбалансированным» .
Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как правило, с подчинения государства и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составляющих единую систему конституционализма. Конституционализм, как политико-правовой принцип, подразумевает различное толкование в силу его длительной эволюции. Конституционализм, согласно классическому правовому определению, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления. Абсолютизм ― форма государства, в котором вся полнота власти сосредоточена у монарха. В этом смысле конституционализм противостоит абсолютизму как форма правового государства, в котором отношения между государством и гражданским обществом регламентированы правовыми нормами.
Доминирование в механизме власти либо принципа парламентаризма, либо принципа конституционализма определяет характер отношений между народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью). Парламентаризм означает зависимость правительства от решений парламента. Конституционализм предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером может служить система министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за переведение конкретного направления политики несет ответственность министр, назначаемый монархом и ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма подразумевает наличие в обществе основного закона государства (конституции), который определяет народное представительство, разделение и объемы полномочий различных ветвей власти и гарантии прав граждан.
Конституционализм по способу возникновения, определяемому соотношением политических сил (прогрессивных и традиционалистских, реакционных), может иметь договорной характер, т. е. быть результатом взаимного согласия общества и государства, или октроированный, т. е. «спускаться» сверху государством . Во втором случае монарх «дарует» обществу конституцию, сознательно ограничивая собственные полномочия, отказываясь от них в пользу правительства и парламента.
В странах классической, хаотической модернизации преобладал договорный конституционализм, где процессы формирования гражданского общества и правового государства шли параллельно и постепенно. Эти процессы имели экономические, социальные и культурные предпосылки и естественно определили социальную структуру гражданского общества в лице среднего класса (мелких торговцев, предпринимателей, ремесленников, фермеров, лиц свободных профессий и т. д.), обеспечили экономическое господство буржуазии. Затем экономическое господство буржуазии через революцию было дополнено политическим ― переходом в ее руки власти. Государство и гражданское общество в процессе модернизации тесно взаимодействуют.
Выбор конкретных политических форм перехода от абсолютизма к демократии, во время которого изменялось соотношение государства и гражданского общества, кроме исторических, национальных особенностей был обусловлен борьбой трех политических сил: королевской власти, народного представительства (парламента) и правительственной бюрократии. Зрелость гражданского общества, которая выражалась в наличии разветвленной партийной системы, способной выражать интересы граждан в парламенте, ограничивала власть монарха. Однако процесс рационализации управленческой деятельности заметно усилил роль бюрократии. Практически к ней переходила вся исполнительная власть, а монарх лишь формально оставался ее вершиной.
Выбор той политической формы правления, которая должна была прийти на смену абсолютизму, определял распределение полномочий между тремя политическими силами. Ясно, что длительный период абсолютистско-монархического правления сформировал политические традиции, которые влияли на выбор политической организации. Не случайно политическая модернизация абсолютистских режимов в большинстве западных стран, за исключением США, породила смешанную форму ― конституционную монархию. Однако удельный вес и объемы политического доминирования в механизмах власти короля, парламента и правительственной бюрократии не одинаковы. Они зависели от характера политической коалиции, которую предпочитали эти силы. Направленность интересов участников коалиции определял определенный тип режима.
Первый тип режима в рамках конституционной монархии ― парламентскую монархию ― дала английская революция. Она явилась результатом коалиции всесильного парламента и безвластного монарха. Англия первой «реализовала классический вариант политической системы конституционализма. Ее смысл состоял в переходе реальной власти от монарха к правительству и премьеру, полностью зависимых от парламента» . Особенностью британского конституционализма является отсутствие прописаной конституции и наличие особых средств регулирования отношений законодательной и исполнительной власти средствами обычно-правовых прецедентов.

Комментарии: