Принцип законности как важнейший принцип организации деятельности органов предварительного следствия — реферат

Конституционный Суд счел такое положение неправильным. В Определении № 439-0 от 8 ноября 2005 г. по жалобе адвокатов С.В. Бородина и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182, 183 УПК РФ он указал, что при коллизии различных правовых актов должен применяться тот из них, который предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.
Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Нарушение порядка собирания, проверки, оценки доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Ошибки при проведении процессуальных действий, не связанных с собиранием и исследованием доказательств, ведут к признанию таких действий незаконными, и они не порождают юридических последствий.
В качестве существенной гарантии законности уголовного судопроизводства ч. 4 ст. 7 УПК предусматривает предписание о том, что действия, выполняемые при производстве по уголовным делам, должны оформляться процессуальными документами (определениями суда, постановлениями судьи, прокурора, следователя, дознавателя), которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Законность процессуальных документов означает, что они составлены надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности и при этом правильно применен уголовный закон, иные законы и подзаконные акты. Обоснованность процессуальных документов свидетельствует о том, что выводы уполномоченных органов основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Законность и обоснованность процессуальных документов взаимосвязаны между собой: нарушения закона при собирании доказательств, как отмечено выше, должны влечь за собой исключение доказательств как недопустимых. Отсутствие достаточных доказательств, в свою очередь, приводит к вынесению необоснованных решений. Мотивировка процессуальных документов - это объяснение причин принятых решений. Изложение мотивов обязательно в случаях, указанных законом.
Анализ нормы статьи 21 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законность для органов уголовного преследования непосредственно связана с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного преследования, а для суда - принятием как промежуточных, гак и итогового решения по существу уголовного дела. Таким образом, законность обеспечивает соблюдение прав и свобод человека и гражданина в ходе уголовного преследования в рамках досудебного производства. При этом законность не исключает и целесообразности, что находит свое отражение в полномочиях должностных лиц и органов, осуществляющих свою контрольную и надзорную деятельность.
Цель принципа законности в уголовном процессе - обеспечить решение его задач в условиях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса и других граждан. В уголовно-процессуальном законе заложен наиболее целесообразный образ поведения должностных и иных лиц, приводящий к быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных, защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Этот принцип обращен, прежде всего, к правоохранительным органам, поскольку именно они ведут процесс, будучи ответственными за решение его задач. Законность обязывает их строго выполнять УПК РФ: собирать по делу доказательства, точно и неуклонно соблюдая при этом процессуальную форму, применять меры процессуального принуждения только при наличии соответствующих оснований и в установленном законом порядке, неукоснительно соблюдать права и законные интересы участников процесса, производя для этого предусмотренные в УПК РФ действия. Решения, принимаемые должностными лицами, также должны быть законными и обоснованными.
Законность обеспечивается процессуальной формой - универсальной юридической гарантией. Иногда говорят: гарантией закона является сам закон, и это верно. Но если быть более точным, то гарантией служит не сам закон, а то, как он сформулирован. Очевидно, что именно установленные законом условия, касающиеся порядка, последовательности, характера действий, должностных лиц, призваны обеспечить законность процесса.
В качестве элементов процессуальной формы, гарантирующих законное проведение процесса, можно назвать прокурорский надзор, адвокатский контроль и контроль других участников процесса, судебный надзор.
Организация прокурорского надзора при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах предварительного расследования регламентируется приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия». Однако данный нормативный акт не в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня, поскольку ряд его предписаний не соответствует требованиям изменившегося УПК РФ.
Судебный контроль как форма процессуального контроля за законностью досудебного производства на этапе возбуждения уголовного дела сводится главным образом к рассмотрению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на процессуальные действия (бездействие) и решения, принятые в ходе проверки и по итогам рассмотрения сообщений о преступлениях. Судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Между тем, как показывает практика, пока данный вид судебного контроля используется слабо.
В качестве субъектов обжалования могут выступать лица, даже не имеющие процессуального статуса в деле, но в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В качестве лиц, имеющих право на подачу жалобы, выступают заявители, их представители, в качестве которых могут выступать адвокаты.
В правоприменительной практике неоднозначно понимается право руководителя следственного органа проверять материал проверки по сообщению о преступлении с целью обеспечения законности осуществляемой деятельности. До принятия Федерального закона от 2 декабря 2008 года № 226-ФЗ в УПК РФ предусматривалось лишь полномочие руководителя следственного органа проверять материалы уголовного дела. В настоящее время законодатель подтвердил полномочие руководителя следственного органа проверять и материалы проверки сообщения о преступлении, то есть осуществлять контрольные и управленческие полномочия до возбуждения уголовного дела. Это трактуется как новая гарантия законности при выявлении и раскрытии преступлений.
За некоторые виды нарушений процессуальной формы и законов, определяющих судопроизводство Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность. Она возможна:
1)за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования,
2) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности,
3) незаконное освобождение от уголовной ответственности,
4) незаконное задержание,
5) незаконное заключение под стражу,
6) принуждение к даче показаний,
7) фальсификацию доказательств

Комментарии: