Философия Аристотеля — реферат

Аристотель выделяет две главные формы государственного устроения: демократию и олигархию. Демократией называют строй, при котором верховная власть находится в руках большинства, а олигархией ― строй, при котором эта власть принадлежит меньшинству. Настоящим признаком отличия олигархии и демократии служит богатство и бедность. Другими словами, демократией нужно считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, будут иметь верховную власть в своих руках, олигархией ― строй, при котором власть находится в руках лиц богатых, обличающихся благородным происхождением и образующих меньшинство.
Понятие о лучшем государственном строе Аристотель строит на учении о «среднем элементе». Что же понимал Аристотель под «средним элементом»? Термин «средний» означает в устах Аристотеля только средний размер имущественного ― состояния по отношению к богатейшей и беднейшей частям рабовладельцев. «Средний» элемент Аристотель ищет среди тех классов граждан, которые принадлежат к свободным и которые одни образуют государство в аристотелевском смысле слова.
Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны:
― монархия (или царская власть) ― правление одного,
― аристократия ― правление немногих, но более одного,
― полития ― правление большинства.
Но все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких - неправильных ― форм существует три:
― тирания;
― олигархия;
― демократия [6; с. 123].
Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую теоретическую и еще большую историческую ценность. Сжатый проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и всякая утопия, есть, по сути, идеализированный объект по сравнению с существующими формами государственности. Однако присутствуют здесь и черты, отражающие реальные исторические отношения общества, в котором этот проект был разработан. К таким чертам может относиться вопрос о рабстве, проблемы собственности, затронутые Аристотелем. Особенность «Политики» в том, что в ней черты реальные, исторические явно преобладают над утопическими. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристотелю, через область познания того, что существует в действительности. Однако необходимо заметить, что философское толкование общества Аристотеля носит и прогностический характер. Таким образом, представления о совершенном государстве Аристотеля более реальны, чем идеальное, требующее разрушения всех существующих форм экономического и политического взаимодействия, общественное устройство Платона.


5. Задание

1. Постепенно личная власть человека над человеком расширялась и приобретала сверхиндивидуальное, социальное значение: рождался общественный «престиж», создавалась организация, вырастал безличный общественный авторитет. Однако не во всех человеческих отношениях доминируют отношения властвования и подчинения. В природе человеческого общества, на мой взгляд, более гармоничны отношения равноправия, взаимоуважения. Сложно охарактеризовать с позиций власти и подчинения отношения дружбы, любви. В этом случае вступают в силу эмоциональная и психологическая составляющие человека.
2. Аристотель выделяет следующие виды властвования: власть господина, власть государственного мужа и т.д. Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же — к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевлённые существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом всё-таки человек, тот по своей природе раб.
3. Аристотель стоит за «природное» происхождение и устройство государства, он выводит его из «природы человека». С особой силой сказывается эта его установка в трактовке рабства. Аристотель считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие – подчиняться и следовать указаниям первых. Уже здесь мы видим явную непоследовательность. Великий мыслитель не мог не видеть слабости своей аргументации в пользу «рабства по природе». Последнее явно противоречит его собственным убеждениям, поскольку рабы по существу выполняют социальную функцию освобождения граждан от забот о предметах первой необходимости. Это, конечно, не мазохизм, а установленный и навязываемый им порядок жизни. Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля, при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные отношения, была крайне ограниченной.
4. Аристотеля можно считать гуманистом, если учитывать, что значительное внимание он уделял живому человеку во всём его многообразии. С другой стороны, взгляды Аристотеля на социальную структуру, где некоторые люди «от природы» могут быть лишь рабами, сложно считать гуманистическими.



Заключение

Формулировка Аристотелем учения о возможности и действительности имела важное значение в истории философии. Это учение позволило разрешить парадокс возникновения: если что-либо возникает, то оно возникает как осуществление возможности, а не «из ничего».
Категории диалектики ― это основные понятия, в которых отражаются существенные стороны всеобщей связи и развития природы, общества, мышления. Категории Аристотеля нельзя в полной мере назвать диалектическими, поскольку Аристотель не во всех случаях подчеркивал их взаимосвязь, дополнительность и противоположность. Однако именно Аристотель заложил основы диалектического построения системы категорий, хотя сам ими и не воспользовался.
Начало систематическим исследованиям идей материи и формы положил Аристотель, причем в его философии они имеют фундаментальное, первостепенное значение. Утверждаются две основные сущности-основы или два первоначала ― материя и форма. Материя ― не вещь, но возможность вещи; в форме же обнаруживается действительность вещи. Материя и форма не могут обособляться как таковые, они только в вещи как ее составляющие.
Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую теоретическую и еще большую историческую ценность. Сжатый проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и всякая утопия, есть, по сути, идеализированный объект по сравнению с существующими формами государственности. Однако присутствуют здесь и черты, отражающие реальные исторические отношения общества, в котором этот проект был разработан. К таким чертам может относиться вопрос о рабстве, проблемы собственности, затронутые Аристотелем. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристотелю, через область познания того, что существует в действительности.

Список литературы

1. Голубева, Г.А. Философия / Г.А. Голубева. ― М.: Альфа-Пресс, 2011. ― 384 с.
2. Губин, В.А. Философия: актуальные проблемы / В.А, Губин. ― М.: РГГУ, 2005. ― 370 с.
3. Джохадзе, Д.В., Джохадзе, Н.И. История диалектики: Эпоха античности / Д.В. Джохадзе, Н.И. Джохадзе. — М.: КомКнига, 2010. — 326 с.
4. Марков, Б.В. Философия / Б.В. Марков. ― СПб.: Питер, 2011. ― 432 с.
5. Природа философского знания // Что такое философия? (Материалы «круглого стола» МГУ им. М.В. Ломоносова. ― 2005. ― № 2. ― С. 73―81.
6. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. ― М.: Гардарики, 2006. ― 592 с.

Комментарии: